Déjà vu!

Je trouve d'ailleurs qu'il est important de rappeler certains aspects de mon travail, car à en juger par les réactions de certains lecteurs, il semble que quelques-uns d'entre eux ne les ont pas encore compris ou font semblant de les ignorer. Il importe d'abord de préciser qu'il y a une différence entre un commentaire comme celui-ci et la description de faits ou d'événements. Dans un cas comme dans l'autre, je m'efforce de respecter le droit du public à une information juste, mais dans ma chronique hebdomadaire, je profite du privilège de pouvoir émettre mon opinion.

Je considère toutefois important, même dans un commentaire, de respecter la réputation des gens. Je me sentirais très mal à l'aise d'imiter plusieurs de mes confrères des grands médias qui n'hésitent pas à laisser planer des soupçons sur des personnes, sans en avoir la preuve. Très souvent, ils sont dans l'erreur et le pire, c'est qu'ils se donnent rarement la peine de le reconnaître et de faire amende honorable.

Je trouve cependant que c'est encore plus grave, dans le cadre d'une nouvelle, d'un reportage. On oublie trop facilement que le public a tendance à accorder un statut officiel aux informations diffusées par les médias et qu'en étant moins rigoureux, ils contribuent souvent à l'induire en erreur.

C'est pourquoi je n'accepte pas que certains lecteurs me reprochent de publier des informations qui proviennent des élus ou des administrateurs publics. Ils auraient raison de s'en inquiéter si je me limitais à présenter uniquement cette version. Habituellement, lorsque certaines informations sont contestées par des groupes ou des individus crédibles, je fais état de leurs récrimination et de leurs arguments, dans les pages de ce journal. Cependant, entre deux versions contradictoires, j'ai tendance à croire celle qui provient d'une personne qui a été élue par la population.

À l'arrondissement de Verdun, les administrateurs municipaux n'ont jamais refusé de rencontrer les journalistes et ils répondent à toutes les questions qui leur sont posées. Ils sont en mesure d'étayer leurs déclarations de documents officiels et habituellement corroborés par d'autres sources gouvernementales.

C'est rarement le cas de ceux qui contestent leurs décisions ou leurs prises de position. Leur outil préféré est la « pétition » qu'ils ont fait signer en invoquant des arguments dont on ne peut apprécier la rigueur. Ils mettent habituellement en doute la compétence de ceux qui ont pourtant dû répondre à des exigences strictes avant d'être engagés pour accomplir leurs fonctions. Ils accusent fréquemment les élus de mauvaise foi ou de servir des intérêts cachés, comme ceux des promoteurs, par exemple.

Même si j'estime qu'ils se laissent trop souvent emporter par leurs convictions ou leurs ambitions, je suis bien prêt à croire que les gens qui dénoncent leurs élus, sont généralement sincères et animés de bonnes intentions. Tout comme je reste convaincu, jusqu'à preuve du contraire, que les citoyens de Verdun ont assez de jugement pour élire des personnes dignes de confiance afin de les représenter.